Billionaire Investor Peter Thiel Admits att finansiera Hulk Hogans Suit Against Gawker

Video: Billionaire Investor Peter Thiel Admits att finansiera Hulk Hogans Suit Against Gawker

Video: Billionaire Investor Peter Thiel Admits att finansiera Hulk Hogans Suit Against Gawker
Video: The crypto Robin Hood: a 30-year-old billionaire who wishes to give away his riches - YouTube 2024, Mars
Billionaire Investor Peter Thiel Admits att finansiera Hulk Hogans Suit Against Gawker
Billionaire Investor Peter Thiel Admits att finansiera Hulk Hogans Suit Against Gawker
Anonim

Vill du köpa en rhinestone charm från eBay? Använd PayPal. Behöver du betala tillbaka en kompis för att få biljetter till Guns n'Roses? Använd PayPal. Suing skvaller blogg Gawker för att bryta mot din integritet? Använd PayPal medgrundare Peter Thiel.

Thiel, som också är en av de tidigaste investerarna i Facebook, har medgett att betala omkring 10 miljoner dollar för att finansiera rättegången Terry Bollea (a.c. Hulk Hogan) som väckts mot New York-baserade Gawker Media, liksom andra rättsliga åtgärder mot utloppet. Hogan stämde på platsen för 100 miljoner dollar efter att ha lagt upp en video år 2012 om att han hade sex med sin tidigare bästa väns fru. En jury i Florida tilldelade brytaren $ 140 miljoner i mars och Florida Circuit Judge Pamela Campbell upprätthöll priset på onsdagen.

John Pendygraft-Pool / Getty Images
John Pendygraft-Pool / Getty Images

När nyheterna från Silicon Valley miljardärens bankrulle kom fram, slösades Gawker ingen tid att attackera Thiel. På onsdag sade mediautsläppet i ett uttalande till Huffington Post:

"Enligt dessa rapporter har en styrelseledamot i Facebook och kommittén för att skydda journalister i hemlighet finansierat en lagkampanj mot våra journalister."

MenNew York Times rapporterade Thiel tror inte att hans handlingar är motsägelsefulla:

"Jag vägrar att tro att journalistik innebär massiva privatlivsbrott", sa han. "Jag tycker mycket mer om journalister än det. Det är just för att jag respekterar journalister att jag inte tror att de är hotade genom att slåss mot Gawker."

År 2007 publicerade Gawker en artikel: "Peter Thiel är helt gay, folk." Thiel sa att den här artikeln och en serie andra om sina vänner "förstörde människors liv utan anledning". I en intervju från 2009 beskrev Thiel Gawkers författare som terrorister - ganska uppmaningen från en man som också stöder Donald Trump. En av hans vänner övertygade honom att använda sin kraft och pengar för att hjälpa andra offer för Gawkers täckning att försvara sig mot webbplatsens attacker.

"Det handlar mindre om hämnd och mer om specifik avskräckning", sa han på onsdagen. "Jag såg Gawker-pionjären ett unikt och otroligt skadligt sätt att få uppmärksamhet genom att mobba människor även när det inte fanns någon koppling till det allmänna intresset."

Men Owen Thomas, författaren till den glada 2007 Gawker-historien, försvarade sitt arbete. (Han är nu affärsredaktör påSan Francisco Chronicle.) Han sa att han bara rapporterade gemensam kunskap om en offentlig figur och inte "ut" tech miljardären.

"Jag diskuterade hans sexualitet, men det var känt för en bred krets som kände att den inte passade för diskussion bortom den cirkeln", sa Thomas i en telefonintervju medTimes. "Jag trodde att attityden var retrograd och homofob, och det informerade min rapportering. Jag tror att han var ute och inte i garderoben."

Silicon Valley erkända engagemang ger upphov till frågor om huruvida Hogan hade ett ekonomiskt intresse att väcka talan till domstolen. Vid förhandlingen inför domare Campbell på onsdagen försökte Seth Berlin, en advokat för Gawker, presentera utskrifter avNew York Times och andra artiklar som länkar Thiel till fallet. Men domaren stoppade honom.

"Jag gillar inte att titta på alla saker som publiceras där ute," sa hon. "Det är inte friskt."

Nu när Hogans fall går in i appellationsfasen, är det fortfarande att se om Silicon Valley-miljardärens bankrulle hjälper eller skadar fallet. Robert Richards, en professor i First Amendment Studies vid Penn State University, berättade förWall Street Journal att medan Thiels finansiering inte är olaglig kan den ställa prejudikat för andra rika personer som kanske vill förändra medielandskapet.

"Om du har en situation där en tidning räddar något som kan vara kontroversiellt eftersom de inte vet vem som kommer att komma ut ur träverket för att stämma dem, tror jag det verkligen har en chillande effekt", sa han.

Självklart är denna chillande effekt precis vad det första ändringsförslaget ska skydda mot.

Rekommenderad: