R Kelly fann oskyldig av alla barnrelaterade kärleksmakter

2024 Författare: Ethan Spencer | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 09:02

R Kelly är en man som har lidit så mycket i pressens händer.

Killen vill bara leva sitt liv och göra A-material album och underbara musikvideor. Och självklart är det sista han vill göra, att diddle människor är för unga för att komma in på stora barnet rider på din lokala Sex flaggor.

Varför är det så? Jo det är det därför att R Kelly kan vara många saker - som offer för en fruktansvärd backmole som ibland kan förväxlas med en kamera-lins speck eller ton döv, men en barn-diddler han definitivt är inte!

Mannen är frikänd, du vet. Du gissade antagligen det från titeln där uppe.

Fängelse, lägg bort ditt R Kelly cellbeteckningstabell. Han kommer inte att bo inom dig när som helst inom en snar framtid! Vilket är faktiskt ganska chock för de flesta - trots att Kelly säger att det inte var honom i videon, säger det unga offeret att det inte var henne i videon och Snuffleupagus säger att han inte riktigt kommer ihåg, men han är nästan 50% säker på att det är en annan orange, fuzzy elefant på den sexiga, sexiga skärmen.

Kelly-juryen, efter timmars överläggning och att äta måltider till kostnaden för rättssystemet, fann att R & B-stjärnan inte var skyldig i alla 14 räkningar mot honom, trots att hans hår ofta ser vått och grovt ut. Här är ett citat om saker från The New York Times:

"Det tog mer än sex år för åklagare att få R & B-stjärnan R. Kelly till rätta på grund av barnpornografi. Det tog bara några timmar för en jury att förklara honom inte skyldig på alla 14 räkningar. Mr. Kelly hade anklagats för att göra en 27-minuters sexband med en kvinnlig ålderdom. Men ett starkt försvarsteam övertygade juryen om nio män och tre kvinnor att flickans identitet inte var avgörande."

Det är vad de stora wig-advokaterna gör, eller hur? Vi hade en en gång när vår granne hade "film" av oss som ligger naken i hans petunier inte mindre än 14 gånger. Den där grannen var så dum. Utan vårt ansikte på kameran kunde det ha varit någon naken könslös, svarthårig albino som kastade upp på sitt lägsta veranda. Vilken idiot.

I andra nyheter kan vi använda alla offentliga badrum vi vill ha.

I samma nyheter men - Kelly är av kroken. Särskilt att se hur det påstådda offeret uppenbarligen vill ha ingenting att göra - vi får veta att hon inte ens vittnade om för det första. NY Times har ett citat på det också:

"I samma rättssal där rättegången genomfördes berättade fem jurister för reportrar att avsaknaden av vittnesmål från det påstådda offeret var ett stort handikapp. "Vi alla kände grunnligheten av fallet", sa en jurymedlem."