Är socialförsäkring ett Ponzi-system?

2024 Författare: Ethan Spencer | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 09:02

För närvarande publicerade vi en artikel med de 10 största Ponzi-systemen i historien. Men när vi sammanställde den så kände vi att vi lämnade den största av allt: Den amerikanska socialförsäkringssystemet. Många tycker om att skämta att Social Security är det största Ponzi-systemet hela tiden, men är det verkligen? Visst kan det se ut och känna och lukta som ett Ponzi-system. Investerare (skattebetalande amerikaner) betalar in en investering som betalar ut till en separat grupp av investerare. Lägg till den känslan av att socialförsäkringssystemet löper ut innan Gen X går i pension på grund av alla babyboomers i systemet som utplånar förvaltningsfonden månad för månad tills det inte finns något kvar för dem som inte kommer att gå i pension för ytterligare 20 30 eller flera år. Roliga saker, eller hur?

Men lika mycket som social trygghet kan likna ett traditionellt Ponzi-system, det är det verkligen inte. För att förstå varför, låt oss ta en titt på vad uttrycket Ponzi-ordningen egentligen innebär. Tillbaka i Roaring (19) 20-talet räknade en kollega med namnet Charles Ponzi ett sätt att tjäna pengar på en inkonsekvens mellan de amerikanska och italienska postsystemen. Eller så tänkte han. Det visade sig att hans antaganden om de internationella postkupongerna var bristfälliga. Men bry dig inte! Ponzi hittade ett sätt runt det, han rekryterade bara nya investerare för att täcka klyftan och betala tillbaka de ursprungliga investerarna. Ponzi lovade sina investerare att de skulle se en 50% avkastning på sina pengar på 45 korta dagar. Om de kunde hänga i 90 dagar skulle de dubbla sin ursprungliga investering. Ponzi blev miljonär på sex månader och tjänade 15 miljoner dollar. Han fortsatte att använda sina extraordinära försäljningsförmåga för att rekrytera fler investerare att betala av det föregående partiet och så vidare tills han sprang ut ur nya investerare och allt föll ifrån varandra efter ett år. Ponzi anklagades för 86 grader av postbedrägeri och dömdes till fem år i federal fängelse.

Så med andra ord är ett Ponzi-system ett system där investerare investerar i något som de tycker är verkliga, som fastigheter, men vilka deras investeringar faktiskt används för att betala andra investerare tillbaka på sin investering. När systemet löper ut ur nya investerare kollapsar det. Hmmmm. Det låter som Socialförsäkringsverket på ett sätt, med undantag för kollapsdelen (åtminstone än).

På en gång hade Socialförsäkringsverket faktiskt en sida på sin egen webbplats som roligt beskrev hur det inte var ett Ponzi-system. Sidan sa:

' Det skulle vara mest korrekt att beskriva socialförsäkringen som en överföringsbetalning som överför inkomst från generering av arbetstagare till generation av pensionärer - med löftet att när nuvarande arbetstagare går i pension kommer det att finnas en annan generation arbetare bakom dem som kommer att vara källan av sina sociala avgifter.'

Um. OK. Det låter fortfarande ganska Ponzi-esque för mig. Likheten är hur social trygghet har olika uppsättningar av investerare som måste förlita sig på andra framtida investerare för att få betalt tillbaka, eller i det här fallet, deras sociala förmåner. Detta är den bredaste möjliga definitionen av ett Ponzi-system. För att ett Ponzi-system ska kunna vara ett Ponzi-system måste det finnas bedrägeri. Jätte, otroligt, ondskanligt bedrägeri. Till exempel tror folk att de investerar i elektronik, men pengarna investeras inte i någonting, det används av Ponzi-ordnaren.

Med social trygghet är det helt klart vad som händer. Varje år utlämnar Socialförsäkringsverket en mycket detaljerad rapport om systemets finanser, betalningar, eventuella problem som den kan komma på vägen, etc. I ett Ponzi-system är finanserna en stor hemlighet och det är en integrerad del av verksamheten. Socialförsäkrings finanser är offentliga som rättsfrågor.

Faktum är att social trygghet har en mer genomskinlig finansierings- och finansieringsstruktur än nästan allt annat i regeringen. Ta till exempel Pentagon. Det har ingen dedikerad finansiering att kalla sin egen. Ingen har någon aning om hur det kommer att betalas i 25 år från nu. Varje år finns en budget och att budgeten kräver mer utgifter än regeringen tar in i skatter, så de lånar de pengarna.

Däremot har socialförsäkringen sin egen dedikerade finansieringskälla. För närvarande går det överskott, men det kommer inte att bli så länge längre. Överskotten är investerade i amerikanska statsskatter, i stort sett för att vara den säkraste investeringen i världen. Ingen kommer att hävda att systemet i stor utsträckning på grund av den stora inflödet av pensionerade babyboomers behöver systemet för att vara lösningsmedel för kommande generationer, men i jämförelse med resten av den federala regeringen är social trygghet solid.

Det andra kännetecknet för ett Ponzi-system är att de nästan alltid är beroende av stora ökningar av antalet investerare för att fortsätta att fungera.

Socialförsäkringsverket förklarar det på följande sätt:

' Att betala 100% vinst till de första 1000 investerarna behöver du pengar från 1000 nya investerare. Nu finns det 2000 "investerare" i systemet och i andra utdelningsrundan att betala samma avkastning till dessa 2000 investerare i nästa runda, behöver du pengarna från 2.000 nya investerare, vilket ger antalet deltagare till 4000. Och för att betala dessa 4000 kommer du att sluta med 8 000 "investerare", då 16 000-och så vidare.'

Ibland kallas Ponzi-system pyramidspel.

Social trygghet är å andra sidan inte en pyramid. Det är faktiskt motsatsen.Den nuvarande finansieringsbristen är ett direkt resultat av ett stort antal babyboomsers pensionering och födelsetal som har gått ner i decennier, vilket resulterade i fler personer som fick förmåner, men mindre människor betalade in i systemet än när boomersna arbetade och deras föräldrar var pension. Just nu har socialförsäkringssystemet en finansieringsgap på mindre än en procent under de kommande 75 åren. Det klyftan kunde elimineras genom att lyfta lönebeskattningsskatten. Det gäller för närvarande endast de första 107 000 dollar av inkomst - eller genom att justera förmånerna nedåt - vilket kan ge ett verkligt problem med stigande bostäder och levnadskostnader. Men när det är klart är det gjort och systemet är stabilt igen. Ett Ponzi-system är aldrig stabilt.

Den skillnaden - social trygghetens stabilitet - är det mest uppenbara argumentet mot social trygghet som ett Ponzi-system. Socialförsäkringsverket har haft en kontinuerlig framgångsrik verksamhet sedan 1935. Charles Ponzis ordning varade knappt 200 dagar.