Den mörka sidan av Celebrity Fashion Lines

2024 Författare: Ethan Spencer | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 09:02

Förra månaden hade Ivanka Trump en klänning från sin egen klädlinje när hon introducerade sin far vid den republikanska nationella konventet. Efteråt tweeted hon en bild av henne som gick över scenen med en länk för att köpa klänningen. Det höll sig lite tillbaka, eftersom det tvivelaktiga var snabbt att påpeka att Ivankas klänning inte gjordes i Amerika. Med Donald Trump som reser kusten till kusten, vowing att "Make America Great Again," Ivanka s sweatshop klänning skickade fel budskap.

Men det är inte bara Ivankas klädsel som har tvivelaktigt ursprung. Celebrity-endorsed klädstreck faller under paraplyet av "fast mode", en bransch som inte är känd för sina stellära arbetsförhållanden för sömnstresser. Faktum är att det är svårt att spåra ursprunget till de flesta kändisens mode linjer. Det är säkert att säga det, men involverad Ivanka är i hennes märke, hon har förmodligen inte mycket idé exakt var och hur hennes produkter görs.

Ivanka Trumps klädsel tillverkas av G-III, ett företag som också producerar linjer under för Jessica Simpson och Calvin Kleins varumärken. Gör inget misstag, oavsett vars känt namn sys i dessa kläder, kändis har liten eller ingen roll i design eller produktion av kläderna. När det gäller Ivanka är hennes affär med G-III ett licensavtal. G-III säljer kläder under varumärket Ivanka Trump och hon får ett snitt av vinsten.

Ivanka är inte den enda kända personen som parlayer sin berömmelse i en klädstreck. Ta en titt runt Macy's, Nordstrom, Bloomingdales, även Kohl's, K-Marts och Target, och du kommer att se en spridning av klädstreck märkta med ett kändisnamn. Jessica Simpson, Jennifer Lopez, Kardashians, Jacklyn Smith, Kathy Ireland och Kathie Lee Gifford säljer eller säljer eller säljer överkomliga massmarknadskläder under avtal som liknar Ivanka Trumps.

Med ett licensavtal är det mycket tveksamt att Ivanka (eller någon annan kändis) har besökt fabrikerna där hennes kläder tillverkas. Men det borde inte befria henne från att se till att dessa fabriker har säkra arbetsförhållanden.

Beyoncé lärde sig denna lektion på den svåra vägen nyligen när hennes Ivy Park-linje befanns betala de människor som gör kläderna despicably låga löner. Ivy Park tillverkar och säljer Beyoncés linje. Medan Topshop MÅSTE veta att linjen är gjord i Sri Lanka, kanske Beyoncé inte nödvändigtvis har känt det. Varför är detta betydande? Eftersom MAS-innehav betalar arbetarna syr $ 265 kroppsdelar mindre än $ 126 per månad. Arbetarna på MAS har också ingen frihet att fackliggöra för att kräva högre lön.

Är det rättvist att hålla kändis kläder linjer till en högre standard än det snabba sättet för Forever 21, H & M och Zara? Kanske inte, men kändisar som Ivanka och Beyoncé har en röst och båda kräver regelbundet jämlikhet. Ska inte den jämlikheten omfatta män och kvinnor (och ibland barn) som gör sina kläder? Borde inte dessa människor garanteras säkra arbetsförhållanden och en levande levande oavsett vad?

Verkar det rättvist att hålla dessa "orsak célèbre" linjer till en högre standard än Ivanka Trump linje, en generisk etikett eller till och med H & M? Självklart vill vi att alla plaggarbetare betalas en levande löne och arbetar under säkra förhållanden oavsett vem de producerar?

Klädindustrins orättvisa arbetssätt är inte en ny sak, men nu är det bara ingen ursäkt att inte veta hur och var en klädlinje är gjord, speciellt när en kändis namn är bifogad. Medan Ivanka bygger ett företag på 100 miljoner dollar på grund av hennes licensavtal och Beyoncé hamnar på de nästan 300 kronors kostymerna, lever arbetstagare i tredje världsländerna i stor fattigdom medan de producerar sina linjer. Kändisar har en röst och en plattform och kan stå upp och kräva förändring i den här arenan. I stället betalar de bara kontrollerna och håller huvudet i sanden.